Teo, io non sto giudicando i risultati che hai ottenuto dai tuoi test, ne sto considerando tutti gli olii uguali.
io sto dubitando del metodo di indagine.
in un freezer e in un bicchiere ci si trova in condizioni pesantemente diverse, che a mio parere influenzano (non so come e quanto) qualunque risultato del test, dando da porre i dubbi sulla sua efficacia.
sul freezer si hanno diverse condizioni di partenza riguardo volume del fluido, umidità, esposizione all'aria, temperatura.
Io ho sempre dubitato della bardhal perché si faceva pubblicità con i suoi test estremi. 30 km senza olio e non grippa. Bello, interessante, ma perché non analizziamo l'olio nelle condizioni in cui viene usato, cioè in un veicolo al livello giusto, e cerchiamo in quelle condizioni i suoi pregi?
probabilmente perché da più pubblicità i 30 km senza olio piuttosto che un risparmio dello 0.8% del carburante xD
p.s. disquisivo tempo fa con altri utenti riguardo l'olio..
ma secondo voi, perchè la mercedes si è fermata a queste 4 specifiche per le auto? (229.3/31, 229.5/51)
Perchè sul mercato trovi oli sbandierati con fullrene, additivi, microparticelle ultratecnologiche che ti fanno anche il caffè, da 16-17€/l, e poi hanno la medesima caratteristica API di un olio da 4.10€? e nessuno ha ancora trovato una concreta differenza che permetta una nuova classifica, superiore?
Secondo me, perchè non ci sono differenze tangibili e misurabili..Son riusciti a misurare l'1.8% di diminuzione dei consumi tra un olio 229.3 e un 229.5... se ci fosse un olio superiore, che permette il risparmio di un ulteriore 1% dei consumi, non lo indicherebbero a caratteri cubitali? farebbero una bella sheet 229.7 e via a 30€/l in concessionario, obbligatorio per tutti i nuovi veicoli(pena decadenza della garanzia) e tanti ricambisti che si sfregano le mani..