consumi Mercedes classe-R 320 cdi 4 matic

  • Autore Discussione gpanzer
  • Data d'inizio
G

gpanzer

MBenz Dilettante
10/3/10
2
0
0
brescia
#1
consumi classe r

Ciao a tutti, ho acquistato da 15 gg una mercedes classe r 320 cdi 4 matic usata con 94000 km, mi avevano detto che ha consumi di circa 10 km al litro e da esperienze di amici che hanno classe ml stessa motorizzazione mi hanno confermato che i loro consumi si attestano anche sui 8,5l/100 km. La mia vettura non riesce a scendere sotto i 12l/100 km su ciclo extraurbano e autostrada e velocità fissa a 130 con tempomat, con punte anche di 13,5l/100km su tratti misti, vorrei sapere se sono consumi normali o è la mia macchina che ha problemi. Premetto che in concessionaria mercedes dove l'ho acquistata mi hanno confermato che i consumi sono del 10 a litro di media e alle mie lamentele per l'eccessivo consumo della mia mi hanno confermato che nell'ispezione preconsegna non è stata rilevata alcuna anomalia.
Grazie a tutti anticipatamente!!
gigi
 
L

laby

MBenz Owner
7/4/09
4,391
0
0
italia
#2
4matic e 320 cdi è la migliore accoppiata possibile per questa vettura.
Devi tener conto del peso dell'autovettura e che nel ciclo urbano consuma di più per via dello start e stop continuo.
Inoltre le temperature in cui l'hai utilizzata non sono le migliori per via che il motore con il freddo ottimizza dopo 5/10 minuti e questo aumenta i consumi medi.
Al di là del cdb hai provato a vedere i conumi reali? pieno pieno?
 
salvo

salvo

Nuovo Iscritto
17/6/06
2,195
0
0
30
Taranto
#3
la R dovrebbe consumare leggermente di meno (ma di poco) grazie alla migliore areodinamica (rispetto all'ml)..;)
 
MaRiUs86

MaRiUs86

MBenz Owner
3/2/09
5,470
0
0
33
Lago Di Garda
#5
ma il sistema 4matic ..... riesce a far consumare di meno du una posteriore ?? visto che sono tutte le 4 ruote che tirano il motore non sforza come quando si ha solo posteriore
 
Stefbenz

Stefbenz

Nuovo Iscritto
#6
no...aumentan gli attriti, le inerzie da trascinare

il 4 matic fa consumare di meno rispetto alla concorrenza 2wd vs 4 wd..se x es autdi quattro + 10% di consumi rispetto alla versione 2wd col 4 matic sulla S aumento di consumi del 7% rispetto alla classica trazione posteriore
 
djlight

djlight

Super Moderator
Staff Forum
22/5/06
7,176
15
38
37
Milano, Italy
#7
a me sembrano consumi normali i tuoi. mentre gli 8 solo in autostrada
 
Tony_W201

Tony_W201

MBenz Esperto
26/1/10
943
0
0
Milano-Italia
#9
Comunque secondo me è difficile, se non complicato, confrontare i consumi tra vetture che magari usano la stessa motorizzazione ma una aereodinamica, peso, gommatura,ecc. diversi.

Io vi dico le esperienze che ho avuto con le mie due ultime auto, tutte e due benzina e totalmente diverse in tutto tra loro........ma..:

con la ford cougar che era un benzina 2.5 v6 24v da 170 cv, anche usando il piede di fata, non riuscivo a fare più di 7 a litro nel misto, e non ne parliamo in città, dove scendevo anche sotto i 5 a litro, e se provavo a tirargli il collo........eh.........mi risucchiava pure a me nel serbatotio.

Mentre con il 190 1.8E autom. del 1991, con il selettore del cambio impostato su E (economy) riesco a stare nei 11/12 km/lt nel misto, e in città 9/10 km/lt, e in autostrada con andature tranquille (max 100 kmh) sono riuscito a fare anche i 14 a litro(non so se può influire, ma ero solo in macchina e senza alcun bagaglio).
Solo che se appena provo a tirarla un po, mi consuma l'inverosimile, forse perchè e molto pigra fino ai 4000 giri circa , ma poi oltre quella soglia, quei modesti cavalli che ha li tira fuori tutti insieme, e si sente la mancanza del 5° rapporto(almeno).
 
G

gpanzer

MBenz Dilettante
10/3/10
2
0
0
brescia
#10
grazie a tutti

grazie a tutti

grazie a tutti per le risposte, se ho ben capito non devo lamentarmi, :mecry:devo solo trovare un distributore con prezzi buoni!!!
Premetto che la mia precedente auto era una A4 2.5 tdi quatrro avant, i consumi erano nettamente migliori, forse mi ero abituato troppo bene!!!
 
L

laby

MBenz Owner
7/4/09
4,391
0
0
italia
#11
Be non puoi proprio paragonare una R con una A4 2.5 tdi quattro avant. Per vari motivi:
- forse l'A4 non era automatica mentre la R si.
- la A4 è una piuma rispetto alla R.
- Audi è la regina del quattro per cui ha ottimizzato il sistema mentre altri non riescono più di tanto.
- il cx di una audi a4 non potrà essere mai come quello di una R.
Ti parlo perchè io avevo una A6 QUTTRO TIPTRONIC E posso dirti che invece beveva parecchio (tipo pieno ogni tre giorni.
 
djlight

djlight

Super Moderator
Staff Forum
22/5/06
7,176
15
38
37
Milano, Italy
#12
grazie a tutti per le risposte, se ho ben capito non devo lamentarmi, :mecry:devo solo trovare un distributore con prezzi buoni!!!
Premetto che la mia precedente auto era una A4 2.5 tdi quatrro avant, i consumi erano nettamente migliori, forse mi ero abituato troppo bene!!!
oppure rimappi la centralina
 
Stefbenz

Stefbenz

Nuovo Iscritto
#16
inchia

la foto è da rimappata?

la ml a 135 è sui 2500 giri buoni...conta anche molto l'aerodinamica in velocità...ammetto comunque che ha una signora rapportatura, a livello di nuovo touareg con l'8 marce...130 2000 giri spaccati
 
MercedesMods

MercedesMods

Nuovo Iscritto
30/5/06
1,241
0
0
47
Como Italy.
#17
la R ha i rapporti molto più lunghi, la ML a160 km/h sta a 3000rpm, la R invece a 160 km/h sta a 2450 rpm...

la foto è stata fatta durante un viaggio, dopo 400 e rotti km di percorrenza, è leggermente rimappata ma niente di che, i consumi sono stati confermati facendo il confronto pieno-pieno.
ciao Mick
 
MercedesMods

MercedesMods

Nuovo Iscritto
30/5/06
1,241
0
0
47
Como Italy.
#18
allora avevo ragione che alla mia c'è qualche problema

non hai nessun problema, consuma di più perchè la 280 cdi è depotenziata, con quasi 40 cv in meno rispetto alla 320 cdi, portarsi a spasso 2600 kg con 4matic non è impresa da poco.....
 
Stefbenz

Stefbenz

Nuovo Iscritto
#19
e anche quei buoni 70n\m di coppia che col dolce peso della R ci si accorge.

chissà la R col nuovo 350 cdi da 620n\m e 260 cv...

rapporto al ponte R 2,92

ML 3.45..c'è una buona differenza...e pure di aerodinamica ovviamente, seppur con la stessa catena cinematica non son paragonabili
 
Ultima modifica: